“房价上涨对老百姓有好处”是简单的逻辑错误

据《西安晚报》2009年06月04日报道，北京华远集团总裁任志强日前在西安举行的“2009年陕西地产发展机遇高峰论坛”上称，房价涨了，对老百姓是有好处的。

如果任志强真的这么讲，则暴露了他的一贯缺陷：逻辑混乱。

使用一个概念，必须明确其内涵与外延。概念的内涵回答“是什么”，概念的外延回答“有哪些”。比如“房地产”，这个概念的内涵可以界定为“土地以及附着于土地上的派生物（improvement）”；其外延为：住宅、厂房、商场、办公楼、宾馆酒店等等。

那么，房价上涨了，对“老百姓”是否有好处？首先需要理解“老百姓”的内涵与外延。“老百姓”是口语化的用法，常常指称“居民”（按照《现代汉语词典》第五版，指区别于军人和政府工作人员的居民），或者“人民”。可见，“老百姓”的外延是很广的，即使按照较狭的“居民”之意，在中国也有十多亿人吧（行政机关工作人员约500万人，军人约230万人）。

那么，十多亿“老百姓”都希望房价上涨？房价上涨对这十多亿“老百姓”都有好处？

答案是否定的。“房价涨了，对老百姓是有好处的”，其实犯了简单的逻辑错误。这个逻辑错误为“以偏概全”或称“轻率概括”。

正如前文所揭示的，“老百姓”是一个外延很广的概念。中国十多亿“老百姓”，并非人人都希望房价上涨。按照官方的较为保守的统计，目前，我国大约有1000万户人均住房面积低于10平方米！这数千万人，大致属于无房户和住房困难户，房价上涨只能让其继续“望房兴叹”，难以改善居住环境，很难想象他们的快乐指数和幸福指数有多高。

当然，中国这十多亿“老百姓”中，房价上涨，对其中一些人是有好处的，如那些投资和投机购房者，房价上涨，他们可以转手牟取更多的利益；房价下跌对他们意味着损失。但是，能简单的用这些投资和投机客的标准要求其他那些无房户和住房困难户吗？

当然，还有一种可能：“老百姓”有时候是自称。如果作为“自称”，任志强的观点就很好理解了：房价上涨对任志强之类的开发商是有好处的，因为可以赚取更大更多的“暴利

”。

附：

什么是“以偏概全”逻辑错误？（注：下面这段话，来自网上）

“以偏概全”或称“轻率概括”，是不正确构造简单单枚举归纳推理时出现的逻辑错误。例如：

“文学家是在时代的激流中造就出来的，高等学府出不了文学家，古今中外不乏其例。外国的高尔基、巴尔扎克、雨果上过大学没有？中国古代的曹雪芹、施耐庵上过什么大

学？现代的梁斌、柳青、周立波、高玉宝也没有上过什么大学。”

这段话通过归纳推理证明“高等学府中出不了文学家”的观点，用的是简单枚举法，举出了高尔基、巴尔扎克、雨果、曹雪芹、施耐庵、染斌、柳青、周立波、高玉宝等著名

作家没有上过大学为例。但是世界上文学家何止千万？公举出几个例子就推出一般性结论就显得轻率。事实上，当今文坛上，不论外国和中国，都有些文学家是上过高等学会的，

这种反例也不是个别的。因此，就像根据几个反例就推出“文学家都上过高等学府”的结论一样，仅根据几个作家的经历推出“高等学府出不了文学家”的结论也是不可靠的。